Интернет-соревнования 2018 года

Полемика о социальной справедливости имеет давнюю историю. Справедливость обсуждалась уже тогда, когда в сообществе людей возникли развитые формы производства и обмена. Очень важно было установить, какова цена товара или услуги, и как найти ту меру, которая позволила бы покупателю и продавцу чувствовать себя одинаково удовлетворенными. Если бы такая мера не была найдена, это создавало бы дополнительные угрозы обеим сторонам рыночного процесса. Таким образом, первоначально справедливая цена – это не только возможность сохранять на пристойном уровне отношения между рыночными факторами, но и устранение риска силового вмешательства в рыночный обмен. Ситуацию на рынке труда можно рассматривать как один из вариантов рыночного обмена, при которой покупатель продает свой труд, а в обмен получает материальное вознаграждение и в дополнение, возможно, некую сумму социальных благ. В любом случае, независимо от того, в какой нише рынка труда находится работник, его оценка заработной платы – важный фактор влияния на его лояльность по отношению к предприятию, на котором он работает, и той экономической системе, в которой осуществляется рыночный обмен между работником и работодателем. Для рядового работника важнее, чем прошлое, оказывается влияние типа трудовых, производственных отношений, в которые он включен и, в частности, вознаграждение за труд. Факторы, формирующие подобные отношения, многочисленны. В их число входят технологическая насыщенность выполняемого труда, его продолжительность, трудовые условия, – одним словом, микроконтекст трудовой деятельности. Но существует и макроконтекст, под которым понимается возможность защитить свои права на справедливую оплату труда, общий уровень оплаты труда в экономике, значимость самой заработной платы на фоне развития системы платных услуг в наиболее важных сферах общественного воспроизводства. Макроконтекст способен заметно влиять на представления о справедливости оплаты труда. Однако отправной точкой исследования стало предположение, что не результаты приватизации или другие идеологические споры, возникающие в макроконтексте, оказывают наибольшее влияние на представления о справедливости заработной платы, а характер отношений между работодателем и работником, нормы оплаты труда, преобладающие в российской экономике. Необходимо подчеркнуть, что названные нормы складываются в значительной степени под влиянием структурных напряжений и противоречий самого рынка труда и, в меньшей степени, под влиянием общих соображений о справедливости социального порядка. Вторая гипотеза исследования заключается в том, что соображения общего порядка сами в значительной степени подвержены влиянию того контекста, в котором находится работник. Если система дает сбой, то, возможно, именно это становится поводом для работника предъявить претензии общему порядку в целом. Речь идет о возможных вариантах взаимосвязи между классовой позицией работника и его общими представлениями о справедливости. В классическом марксистском варианте теория постулирует однонаправленное влияние классовой позиции на общественное сознание. В более современных концепциях классов задана возможность неполного, частичного ее влияния на сознание работника, или даже его отсутствие. Представления о социальной справедливости могут быть частью подобного проекта. Гражданин может попасть под влияние навязчивой пропаганды, настаивающей на неприемлемости некоторых вариантов общественного устройства. Схожих стратегий придерживаются многие режимы, формирующие в общественном сознании корректные и некорректные варианты решения социальных проблем. На восприятие социального порядка может влиять устойчивость и эффективность институциональной системы, защищающей права гражданина. Если работодатель несправедлив, но в суде возможно отстоять свои права, то и сам социальный порядок на макроуровне рассматривается как справедливый. Если же и суд не сможет этого сделать, то делом восстановления попранной справедливости займутся законодатели, а, в конечном итоге, высшая исполнительная власть. Иными словами, возможны самые разные варианты взаимовлияния микро- и макроконтекстов на представления о справедливости. При этом огромное влияние получает не только сам размер зарплаты, но и то, какими нормами она регулируется, какими законами охраняются права работника и работодателя. Основное влияние сконцентрировано на представлениях о социальной справедливости и разных факторах, оказывающих на них влияние. В анализе мы будем ориентироваться на совокупность показателей, характеризующих рабочее место респондента, его заработную плату, реальную и желаемую, представления о справедливости процесса принятия решений на его предприятии, а также возможные взаимосвязи микро- и макроконтекста. Как уже говорилось выше, одна из гипотез исследования состояла в том, что осознание справедливости или несправедливости порядков, царящих на предприятии, зависит не только от уровня оплаты труда, но и той позиции, которую респондент занимает в его структуре. Если работник может влиять на решения, принимаемые на предприятии, то, соответственно, он чаще оценивает их как справедливые. Решения, которые принимаются на предприятии в штатном режиме, представлены категориями – от найма или увольнения – до повышения или понижения работника в статусе. Их справедливость оценивалась по пятибалльной шкале, на которой оценка пять баллов подразумевала соблюдение принципов справедливости во всех случаях, а оценка единица – полное отсутствие справедливости. Высшие руководители действительно оказались в отдельной категории. Справедливость принимаемых на предприятии решений они оценивают величиной, близкой к максимальной. Руководители среднего звена и рядовые работники дают сходные оценки. Одно из возможных объяснений находится на уровне не столько отдельного предприятия, сколько экономики в целом. В условиях нестабильного, колеблемого конъюнктурой рынка высшие руководители и рядовые работники зачастую оказываются объединенными общим интересом в сохранении и развитии той структуры, в которой заняты. Под давлением обстоятельств высшие руководители действительно вынуждены принимать решения в интересах не только собственников, но и всего коллектива компании. Рядовые работники понимают это и принимают подобную логику, поскольку заинтересованы в сохранении и развитии предприятия. Стабильная работа предприятия становится непременным условием сохранения рядовыми работниками своих рабочих мест, а также залогом будущего повышения заработной платы или карьерного роста. Если большинство решений на предприятии оцениваются как в целом справедливые, то оценки заработной платы выглядят не столь благополучно. В исследовании изучалась сама заработная плата, которая была отделена от семейного дохода, а также нормативные представления о том, какой она должна быть. В публикациях российских, да и зарубежных ученых приводятся факты, свидетельствующие о крайней степени социального расслоения в России. Доказано, что само по себе расслоение не имеет прямого влияния на представления о справедливости. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что признание заработной платы справедливой не имеет прямой связи с оценкой справедливости или несправедливости решений, принимаемых по месту работы. Размер заработной платы коррелирует на значимом, заметном уровне только с одной переменной – суждением об обоснованности понижений в должности. Объяснить эту корреляцию можно лишь присутствием в изучаемой совокупности небольшой группы, увязывающей низкие заработные платы с допущенными руководством несправедливыми понижениями. На прямой вопрос о справедливости заработной платы половина респондентов отвечает положительно, а половина отрицательно. При этом уровень заработной платы и признание ее справедливой или несправедливой обнаруживают тесную взаимосвязь. В группе тех, кто считает, что получает справедливую заработную плату, она в среднем более, чем на десять тысяч больше, чем в группе, признающих ее несправедливой. В группе же затрудняющихся ответить размер заработной платы находится в промежутке между заработной платой довольных и недовольных. Таким образом, связь между уровнем заработной платы и ее признанием справедливой можно считать доказанной. Установленная зависимость заставляет усомниться в том, что только притязания способны быть основанием для оценки зарплаты как справедливой. Все-таки сам ее размер и, соответственно, покупательная способность оказывают непосредственное влияние на то, как она воспринимается. Необходимо, однако, подчеркнуть, что между суждениями о зарплате и ее величиной существует система ценностей, относящихся уже не столько к самому источнику дохода, рабочему месту, сколько к социальной системе в целом. Речь идет о неких выработанных экономикой, а также обществом нормах, помогающих сопоставлять и соотносить между собой трудовые затраты и уровень их денежного возмещения. Только существованием подобного нормативного порядка можно объяснить то, что одна и та же заработная плата в одних странах может рассматриваться как высокая, а в других – как низкая. Определяя уровень своей жизни, работник ориентируется на тех, кто занимает схожие, более высокие или более низкие позиции. Нормативные порядки возникают в рамках того поведения, которое человек наблюдает у других людей, оценивая собственные возможности, соединяя результаты наблюдений и личностные качества, определяет для себя стратегии поведения в обществе. Опыт, на котором выстраиваются нормативные суждения, может быть собственным. Он может быть результатом наблюдения непосредственного окружения, но может быть также продуктом общественного мнения. Любопытно то, как те, кто получает высокую с их точки зрения заработную плату, объясняют ее справедливость. Три ключевые причины, обеспечивающие восприятие заработной платы как достойной, связаны в той или иной степени с индивидуальными, личностными аспектами трудовой деятельности работника.